Del 12 al 16 de septiembre se realizaron las elecciones de consejeros estudiantiles y Centros de Estudiantes en las 13 Facultades de la UBA (salvo las de Centro de Ingeniería que se realizan esta semana). El resultado fue uno de los datos políticos de la semana, con amplia repercusión en diarios y TV. En medio de las elecciones nacionales y de una disputa política muy aguda por la juventud, estos comicios tienen gran trascendencia política. Hay que considerar además su magnitud: votaron alrededor de 170.000 estudiantes.
El elemento más significativo es el triunfo de los frentes y fuerzas combativas, antiimperialistas y de izquierda, que integramos la actual conducción de la FUBA, en 8 de los 12 Centros de Estudiantes en juego, en el marco de una dura batalla política con las fuerzas del Gobierno Nacional y el Rectorado. A la vez, estas fuerzas ganamos 8 de las 13 elecciones de consejeros directivos, obteniendo unos 30 de los 52 consejeros estudiantiles en juego, con más de 75.000 votos en total.
Muchas de esas conducciones de Centros se habían recuperado o consolidado con el Estudiantazo del año pasado. Al calor de lo que dejó esa enorme lucha, este año se produjeron fenómenos muy interesantes. En Arquitectura, los aplausazos y movilizaciones que frenaron un recorte de $2 millones. En Medicina e Ingeniería, la organización con Cuerpos de Delegados. La organización de Centros en las sedes Ciudad y Montes de Oca del CBC. El contundente triunfo en las recientes elecciones ratifica este camino.
Pero este resultado se dio en medio de una disputa muy aguda entre los estudiantes. En primer lugar con el Gobierno Nacional que, después del 50% de Cristina, decidió jugar fuerte. Para un gobierno que disputa a fondo la juventud argentina, no “queda bien” no dirigir un sólo Centro de Estudiantes en la UBA. En función de esto, armaron “frentes K” en todas las facultades, uniendo todos los colores del kirchnerismo: La Cámpora, Mov. Evita, PC-CE, sabatellistas, independientes devenidos K, etc. Incluso no tuvieron problema en juntarse con agrupaciones que proponen cupos como en Arquitectura o con la UES en Sociales, vinculada al nosiglismo. Durante la semana de la elección movieron todo: incluso dirigentes como Mariano Recalde (presidente de Aerolíneas Argentinas) o el legislador porteño Juan Cabandié desfilaron por Sociales y Derecho. Mostraron a la vez un crecimiento de fuerza militante en general. La campaña tenía como centro “sumar la UBA al proyecto nacional”.
En función de todo esto el resultado global para el kirchnerismo es malo. No logró ganar ningún Centro de Estudiantes. Tuvo fracasos como en Exactas y mal desempeño en varias facultades. Avanzó en Sociales, con el triunfo en las elecciones de consejeros, aunque no llegó a ganar el Centro. En Derecho ganó un consejero y en Arquitectura integró el frente que obtuvo la minoría.
La Franja Morada y las fuerzas vinculadas al Rectorado también jugaron fuerte. Su campaña, además de balancear “servicios a los estudiantes”, reforzó las posiciones cada vez más a la derecha de esa fuerza en la UBA: campaña abiertamente pro CONEAU en Arquitectura, “contra la FUBA piquetera” en Económicas y Odontología, “basta de carteles en las paredes” en Medicina. Tuvieron un resultado regular. No lograron revertir el retroceso acumulado en los últimos años. Ganaron Económicas y Odontología. En Medicina salieron segundos, pero lejos. El MNR (Partido Socialista) aliado de Franja Morada en la UBA, mantuvo Derecho.
Los grandes medios buscaron asociar el resultado de la UBA a distintos objetivos de cara a la elección nacional. Clarín acentuó que La Cámpora no ganó ningún centro y Página 12 que los K ganaron el Consejo en Sociales. La Nación asoció el triunfo en los 8 centros a la figura de Altamira.
Es difícil sacar conclusiones que vinculen automáticamente el resultado a tal o cual candidato en la elección nacional, (como hizo el PO “La universidad vota al Frente de Izquierda”). Más bien, se debe destacar que la mayoría de los estudiantes de la UBA se definió por un camino de lucha y de independencia política de sus organizaciones. Los estudiantes no sólo siguen luchando: ratifican conducciones que motorizan esas luchas. Podrán votar a distintos candidatos presidenciales pero eligen Centros y consejeros independientes del gobierno y las autoridades universitarias. Este es el significado político más importante de esta elección y lo que hace alentador este resultado de cara al futuro.
Avance de La Corriente CEPA
Dentro del frente de conducción de la FUBA, tres fuerzas marcaron los mayores avances: el PO, La Mella y La Corriente CEPA.
Con los triunfos en Medicina, Farmacia, Veterinaria, Psicología, el PO quedó como primera fuerza a nivel UBA. La Mella realizó una muy buena elección en general, ganando Exactas, Filo y Sociales, aunque en esta última perdió la elección de Consejo. Habrá que analizar cuánto pagaron allí por ciertas posiciones oportunistas con el kirchnerismo (como su llamado a votar por Filmus en la segunda vuelta de la Ciudad). De todas formas lo central en Sociales fue el enorme despliegue del kirchnerismo y es importante que ese Centro haya quedado en manos de fuerzas opositoras al Gobierno y al Rectorado.
La Corriente fue una de las fuerzas que más avanzó. Nos consolidamos con resultados contundentes en la conducción de Arquitectura y Medicina, dos de las 4 facultades más grandes de la UBA y del país. Un dato al respecto: en todas las elecciones de la UBA sólo tres listas superaron los 10.000 votos; en 2 de ellas La Corriente tuvo un rol protagónico (Estudiantes por el Cambio en Arquitectura y El Frente en Medicina; la tercera fue la Franja en Económicas). Además, pasamos a tener consejeros en 4 Facultades: Arquitectura, Ingeniería, Medicina y Exactas (hay que tener en cuenta que en cada Facultad sacan consejeros sólo las 2 primeras listas y si superan a la vez el 20% de los votos). Hicimos una muy buena elección en Filo (quedamos cuartos con el frente Tren del Sur, junto a Libres del Sur, MST y Movimiento Proyecto Sur) y en Psico con DALE (junto a Sur y MST) que salió segundo. También presentamos listas en Derecho y Sociales (con Proyecto Sur y MST) y acompañamos la lista MxE en Económicas.
Fue un enorme esfuerzo de los compañeros sostener la campaña en tantos lugares en simultáneo y el balance es muy positivo. Con este envión, nos preparamos para la elección de Centro de Ingeniería y para todos los desafíos que se vienen.
- En Arquitectura los estudiantes ratificaron a La Corriente y Estudiantes por el Cambio en la conducción del CEADIG con un contundente 48,95% (3222 votos) frente al 32% de la Lista 10. Para Consejo Directivo sacamos más de 10.000 votos. Fue un resultado extraordinario para una batalla muy dura. Con el CEADIG, los estudiantes enfrentaron el recorte y los cupos todo el año. Pero las autoridades de la FADU jugaron todo para ganar los consejeros estudiantiles y el Centro. Armaron un gran frente (Lista 10) con las agrupaciones “Coalición” y “MPE” (que responden a distintos sectores del actual gobierno de la Facultad -entre las dos habían sumado 38% hace 2 años-) junto a BKF-La Cámpora, EDE, JUP 26 de julio y La Vertiente. A la vez, Reforma-Franja Morada lanzó una rabiosa campaña pro CONEAU, sembrando confusión sobre la validez de los títulos y atacando a La Corriente por oponerse a la acreditación. Masivamente, los estudiantes se plantaron por un Centro y consejeros de los estudiantes, independientes de las autoridades y el gobierno.
- En Medicina, ganó por amplio margen El Frente (PO-CEPA-29 de Mayo-MST): más de 11.000 votos (43%) frente a Nuevo Espacio - FM (23%) y el Frente K del QRS, RCP, El Gradiente y Síntesis-La Cámpora (22%). Después de la recuperación del Centro el año pasado, las Autoridades y el Gobierno Nacional jugaron fuerte para desplazar a El Frente. Pero cientos de estudiantes tomaron en sus manos la campaña y la gran mayoría ratificó un Centro de Estudiantes independiente de las Autoridades y el Gobierno y comprometido con la defensa de la educación y la salud pública. Además se obtuvo la mayoría en el Consejo.
Resultados a Centro de Estudiantes (se votó junto a la de Consejo)
El Frente (Antídoto PO , La Corriente, 29 de Mayo, MST) : 11334 votos (43,85%)
Nuevo Espacio (Franja Morada): 6080 votos (23,52%)
QRS-RCP- El Gradiente- Síntesis La Cámpora: 5849 votos (22,63%)
Entre Todos (La Mella, Plan B): 1419 votos (5,5%)
Frente Amplio Progresista (Libres del Sur): 725 votos (2,8%)
Blancos y nulos: 690 votos
Total: 25.845 votantes
- En Ingeniería se votó sólo Consejo Directivo. La Lista 7 de Septiembre, encabezada por Unidos x Ingeniería-La Corriente, ganó un consejero con el 30,7%, desplazando a El Gradiente (21%), vinculada al Decano Rosito y quedando a sólo 3 puntos de la mayoría, que retuvo MLI (34%). Este avance genera un nuevo escenario en la facultad, donde el Decano ya no tiene voto estudiantil en el Consejo. Ahora nos preparamos con todo para la elección de CEI.
Resultados a Consejo Directivo
MLI: 2383 votos (34,85%) - 3 consejeros
Lista 7 de Septiembre (UxI La Corriente, El Puño, EIA PO, independientes): 2120 votos (30,71%) – 1 consejero
El Gradiente: 1467 votos (21,8%)
IPF La Cámpora: 481 votos (7,2%)
- En Exactas la Lista Unidad CEPA dio una pelea desigual. Tras un año de ofensiva con Tecnópolis y otras iniciativas en Ciencia y Tecnología, el kirchenrismo y las autoridades no sólo buscaban desplazarnos del Consejo: daban por descontado que lo iban a hacer. Sin embargo, cientos calaron a la lista de las autoridades y buscaron en la Lista Unidad una herramienta para defender la fuerza y la unidad de los estudiantes con la que se logró derrotar a la CONEAU. Obtuvimos el 20,8% frente al 15% del frente Nueva Ciencia (EDE) – La Cámpora que quedó apenas 2 votos por encima del FIT. FEM La Mella ganó con el 43%.
Resultados a Consejo Directivo
FEM La Mella: 2412 votos (43,3%) - 3 consejeros
Lista Unidad CEPA: 1159 votos (20,8%) – 1 consejero
Juntos a la Par (Nueva Ciencia EDE – Flor de Ceibo La Cámpora): 846 votos (15,2%)
Frente de Izquierda (PO – IS - PTS): 844 votos (15,1%)
